Две жительницы Усолья отсудили у продавцов массажных накидок больше 450 тысяч рублей

Усольский городской суд рассмотрел два гражданских дела по искам усольчанок приобретших вибромассажные накидки Hana.  Продавцы, воспользовавшись доверчивостью покупателей, продали товар по завышенной цене, уговорив оформить кредиты на покупку, в добровольном порядке возвращать деньги отказались.

Истица по первому исковому заявлению пояснила, что, купила товар за 169 тысяч рублей. При этом продавец сделал ей скидку в размере 30 % и передал в подарок одеяло, две подушки, ручной массажер и увлажнитель воздуха. По предложению ответчика, ООО «Каркаде», на имя покупательницы был оформлен кредитный договор в ПАО «МТС-Банк» на сумму 171 500 рублей на 1064 дня под 16 % годовых. Через неделю она обратилась к продавцу с претензией о возврате денежных средств, поскольку ей не была предоставлена информация о назначении товара, его свойствах, характеристиках и противопоказаниях при его использовании. При этом характеристики предоставленного ей товара фактически соответствуют аналогичным товарам  стоимостью 10-15 тысяч рублей.  Однако претензию ответчик не удовлетворил и деньги не вернул. Об этом сообщает пресс-служба городского суда.

        

Вторая истица  приобрела такую же накидку, несколькими месяцами позднее, чем первая женщина. На этот раз продавцом товара уже было некое Общество с ограниченной ответственностью «Аврора». Женщине также в придачу к вибромассажной накидке подарили одеяло, две подушки, ручной массажер и увлажнитель (озонатор). Также по предложению продавца на имя женщины был оформлен кредитный договор в ПАО «МТС-Банк» на сумму 131 500 рублей, сроком на 3 года, под 16 % годовых. В судебном заседании истица пояснила, что вообще не имела намерения что-либо приобретать. Презентация товара состоялась в кафе, в которое ее пригласила знакомая. Женщина сама не поняла, как приобрела товар и уже дома осознала, что он ей совершенно не нужен, тем более за такую цену. Кроме того ей также не была представлена полная информация о товаре, его характеристиках и противопоказаниях при использовании, не было времени изучить договор, ее все время торопили. Коробку она даже не распаковывала и товаром не пользовалась. Через 2 дня направила ответчику требование о расторжении договора, однако ей в этом было отказано. 

       

В обоих случаях представители ответчиков в судебные заседания не явились, представителем ООО «Каркаде» были представлены письменные возражения на исковые требования с просьбой в иске отказать.

         

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

       

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

        

Аналогичные нормы содержатся в Законе о защите прав потребителей.

        

Суд также принял во внимание сообщения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения о распространении на территории Российской Федерации незарегистрированных медицинских изделий, а именно массажных накидок на кресло разных моделей и марок, произведенных на заводе "SHANGHAI RONGTAI HEALTH TECHNOLOGY CORPORATION LIMITED".

     

Суд удовлетворил требования каждой женщины, расторг договоры купли-продажи  с продавцами, взыскал стоимость товара, компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение  в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом. Итоговая взысканная сумма в пользу истцов с ответчика ООО «Аврора» составила 198 тысяч рублей; с ответчика ООО «Каркаде» - 270 тысяч 675 рублей. Кроме того, с каждого ответчика суд взыскал государственную пошлину в доход муниципального  образования города Усолье-Сибирское: с ООО «Каркаде» - 5049 рублей,  с ООО «Аврора» - 3780 рублей. 

      

Оба решения Усольского городского суда вступили в законную силу.  Решение по иску к ООО «Аврора» было обжаловано в апелляционной инстанции, однако Иркутский областной суд оставил решение без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.