Ссору двух усольских водителей рассматривал суд

Усольский городской суд рассмотрел жалобу на решение мирового судьи по иску о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля, наступившего вследствие ссоры двух водителей.

В исковом заявлении, поданном весной 2018 года в мировой суд, истец П. указал, что инцидент произошёл ещё в марте 2017 года на одной из узких улиц садоводства  «Юбилейный». Проезжая по ней на своем автомобиле отечественной марки, он случайно задел бампером автомобиль иностранного производства, стоящий на дороге. Рассвирипевший хозяин иномарки Б. ударил ногой в левую заднюю дверь автомобиль обидчика, от чего на ней образовалась вмятина. На место происшествия прибыл аварийный комиссар, зафиксировавший произошедшее. Позднее он выступил в судебном заседании в качестве свидетеля. Он подтвердил обстоятельства инцидента, а также сообщил, что в день происшествия Б. пояснял, что пнул машину виновника наезда, чтобы остановить его.

П. также обратился с заявлением в правоохранительные органы, однако в возбуждении уголовного дела по статье  160 Уголовного кодекса РФ - умышленное повреждение чужого имущества, участковый отказал в виду незначительности последствий. В судебное заседание П. представил экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 16 526 рублей. Кроме этой суммы, хозяин отечественного автомобиля просил мирового судью взыскать с ответчика расходы за проведенную экспертизу 2 000 рублей, услуги представителя 10 000 рублей, госпошлину 661 рубль.

 В своей жалобе ответчик указал, что не согласен с решением мирового судьи, поскольку постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела его причастность к повреждению левой двери автомобиля истца не установлена, а стоимость причиненного ущерба завышена.

Мировой судья частично удовлетворил требования истца, уменьшив сумму за ремонт автомобиля до 6 904 рублей. Во взыскании расходов на экспертизу, проведенную истцом, было отказано. При рассмотрении дела мировой судья назначил проведение автотехнической экспертизы, так как в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в показаниях Б. было указано, что он пнул не дверь машины, а колесо. А на ремонт помятой двери истрачено 2 740 рубля. Стоимость проведения указанной экспертизы, в сумме 8035 рублей, была взыскана с ответчика в пользу экспертного учреждения.  Заключением эксперта было установлено, что  размер ремонта автомобиля  составляет 6 904 рубля, а повреждение на левой задней двери автомобиля образовалось в результате удара ногой в обуви.

Рассматривая дело в апелляционном порядке, Усольский суд установил, что мировым судьей при разрешении гражданского дела правильно определены обстоятельства по делу и применены нормы закона, выводы судьи, соответствуют обстоятельствам дела. В связи с чем, решение мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ответчика Б. без удовлетворения.

Решение мирового судьи и апелляционное определение вступили в законную силу.

Пресс-служба Усольского городского суда