Усольчанину незаконно отказали в начислении пенсии

Усольский городской суд рассмотрел гражданское дело по иску о признании решения пенсионного фонда незаконным, включении периодов работы и обучения в страховой стаж. Во включении указанных периодов мужчине было отказано из-за некорректного оформления трудовой книжки.

Исковое заявление поступило в суд от гражданина, обратившегося в пенсионный фонд за установлением страховой пенсии по старости. Однако в назначении пенсии ему было отказано из-за недостаточности стажа. Вместо требуемого страхового стажа в 9 лет, ему было засчитано всего 2 года 10 месяцев и 14 дней. Как оказалось, пенсионный фонд отказал во включении периодов обучения и работы на одном из предприятий, так как в трудовой книжке в дате начала обучения ему сделали исправления, а печать предприятия, которой заверены записи в трудовой книжке, не читаема.

В судебном заседании установлено, что период обучения истца в училище подтверждается датами начала и окончания обучения, указанным в аттестате. В соответствии с подпунктом "з" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года N 590 и действовавшего в период обучения истца, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования, а также в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

В подтверждение периодов работы истца на предприятии были запрошены архивные документы. Однако в них была неверно указана дата увольнения и его фамилия. Чтобы доказать принадлежность архивной справки, мужчина предъявил партийный билет, в котором  размер заработной платы, совпал с размером заработной платы за тот же период, что и в архивном документе. Кроме того, в учетно-послужной карточке военного билета указано место работы до призыва на срочную военную службу – завод, на котором работал истец.

Указанные обстоятельства также были подтверждены свидетельскими показаниями его супруги, с которой они обучались в одном училище. Она сообщила, что после заключения брака муж устроился работать на завод, а затем, после службы в армии снова вернулся туда работать.

Несмотря на возражения представителя пенсионного фонда против включения спорных периодов в страховой стаж, суд установил, что решение ответчика об отказе в назначении пенсии незаконно. Требования истца были удовлетворены. С учетом спорных периодов на момент обращения в пенсионный орган у него было достаточно стажа для назначения ему страховой пенсии. В связи с чем, он имеет право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии.